最近，貌似婚車出事情的不少，這不，在前幾天，鄭州婚車租賃網的小編還在采訪之中遇到這樣一件事情，結婚的大喜事當天遇上了車禍的鬧出人命的。這新郎官也鐵不順利了吧，盡管當天作為新郎的徐某固然和這起重大事故沒有直接關系，但依照法律，他卻要擔負該起事故的主要賠償責任，承擔百余萬元的賠償款。事情的經過大概是這樣的，準新郎官徐某結婚時，拜托朋友鄭某籌措了一摩托車隊作為婚車，不料大婚當日，摩托車隊撞上了一輛電瓶車，電瓶車上的父女三人在車禍中喪生。慘劇發(fā)生是誰也不希望看到的，這個新郎官也是夠憋屈的，因為大喜的日子攤上這樣的大事，誰的心里面能好受呀？！

                     2011年10月1日是徐某結婚的大日子。四輛摩托車在婚車隊的最前面開道，開過一個地道口后，“1”字隊形排開的四輛摩托車的速度越來越快，當摩托車隊經由一個十字路口時，一輛電瓶車從旁邊橫著開出。電瓶車上的男子和他10歲的大女兒以及4歲的小女兒瞬間倒地，被甩出在快車道上的大女兒因江某車子的倒地發(fā)生次生事故再次被碰撞。 婚禮當天，婚車隊從婚紗店出來預備去滕頭拍風景照。父女三人終極都在事故中遇難。開第二順位的摩托車司機陳某，眼看著前面的摩托車向右借道，而自己卻來不及反應，撞上了直沖出來的電瓶車，跟著“砰”的一聲巨響，陳某的摩托車順勢倒地滑行。陳某與江某也受了重傷。 開在第三順位的江某來不及煞車，撞上了倒地的陳某的摩托車，車子隨著一起滑行。事故電瓶車被撞得破碎摧毀。

                     經交警部門認定，在第一次事故中，陳某應承擔主要責任，電瓶車駕駛員承擔次要責任；在第二次事故中，陳某與江某承擔同等責任，遇難的10歲大女兒無責任。事故發(fā)生后，江某與死者家屬達成和解協(xié)議，賠償了對方20余萬元。2011年12月，死者家屬向法院起訴，要求徐某、陳某、鄭某及其中一輛事故車輛的所有人林某承擔148萬元的賠償金。在庭審現場，陳某作為肇事者對于應承擔的賠償責任沒有太多的異議，但徐某、林某及鄭某則意見較大。徐某認為，當天他是叫鄭某來喝喜酒的，與其他三個開摩托車的人都不認識。事發(fā)當時他們去拍外景，當時并無要求讓鄭某等四人幫他們開道，是四人自行跟著前去的，而且發(fā)生事故時，摩托車已經全部脫離整個車隊。他在該起事故中并無故意和過失，不是共同侵權，因此不應承擔賠償責任。